BMV

Overview

Un riassunto della letteratura medica in una particolare area.

Gender paradox Con paradosso di genere si intende il paradosso per cui le donne, in confronto agli uomini, presentano da un lato tassi di malattia superiori e dall’altro tassi di mortalità inferiori. L’aspettativa di vita aumenta quantitativamente in entrambi i sessi, ma la qualità di vita di questi anni guadagnati è molto diversa negli uomini e nelle donne: gli uomini "guadagnano" anni in salute, mentre le donne "guadagnano" anni con invalidità e limitazioni della salute. La distinzione tra quantitativo e qualitativo è rilevante per la formulazione di obiettivi di uguaglianza. Se ci si riferisce solo all’aspettativa di vita quantitativa, gli uomini sono tendenzialmente in svantaggio, se invece si prendono in considerazione dimensioni qualitative - per es. anni di vita in buona salute o senza invalidità, senza necessità di assistenza - sono le donne a essere tendenzialmente in svantaggio. (Fonte: Jahn I, Gender-Glossar)

La peer review è la procedura usata sia dalle riviste medico-scientifiche internazionali sia dagli enti erogatori di finanziamenti per valutare la qualità scientifica delle proposte ricevute, sia che si tratti di articoli scientifici sia di progetti di ricerca bisognosi di fondi per essere realizzati. La peer review editoriale ha pertanto lo scopo di identificare le offerte di pubblicazione di buona qualità. Il metodo seguito dalle direzioni dei diversi periodici può essere differente, soprattutto in dipendenza dal tipo di struttura e di dimensione editoriale della casa editrice proprietaria della rivista. Solitamente, al momento della ricezione della proposta, dopo aver valutato la coerenza formale e di contenuto del testo proposto, l’ufficio editoriale lo inoltra a uno o più revisori esterni (referees). Questi ultimi esaminano il lavoro ed esprimono un giudizio, formulato solitamente in maniera strutturata secondo una griglia di valutazione predefinita dalla direzione della rivista stessa. Il sistema della peer review è oggetto di discussione all’interno della comunità scientifica internazionale, che ne mette in dubbio l’affidabilità e ne sottolinea il rischio di condizionamenti. Ciononostante, ad oggi non esistono alternative praticabili. Si sta però affacciando una nuova ipotesi che auspica che il processo di peer review sia anticipato al momento del concepimento del disegno dello studio sperimentale all’origine del lavoro scientifico; la direzione scientifica della rivista sarebbe chiamata ad esprimersi su metodi e obiettivi della ricerca, interagendo in maniera costruttiva con gli autori sin dal momento del concepimento del loro progetto.

Per performance si intende il grado con il quale un sistema realizza gli obiettivi che si è posto. Da tale definizione, universalmente condivisa, derivano almeno tre postulati:

1. in assenza di definizione degli obiettivi risulta molto difficile selezionare indicatori coerenti e misurare la performance di un sistema;
2. la misura della performance è strettamente correlata tanto ai fattori produttivi disponibili al sistema per raggiungere gli obiettivi prefissati quanto ad altri eventuali fattori e/o eventi che sfuggano al dominio del sistema stesso;
3. la misura della performance di un sistema può essere effettuata in contesti, su obiettivi, con finalità e da soggetti diversi, motivo per il quale la standardizzazione di metodologie d’indagine condivise e accettate è un prerequisito essenziale.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità individua gli obiettivi primari che i sistemi sanitari dovrebbero perseguire nei seguenti punti:

- migliorare lo stato di salute;
- garantire l’equità finanziaria;
- garantire la rispondenza del servizio alle esigenze e alle aspettative degli utenti;
- garantire l’accessibilità ai servizi offerti.

Al contempo l’Unione Europea suggerisce per la misurazione dell’aderenza a tali obiettivi l’adozione di indicatori di performance, suddividendoli in tre categorie fondamentali: indicatori di percezione, indicatori di processo e indicatori di outcome.
In un’ottica più generale si può dunque sostenere che il processo di valutazione della performance dovrebbe articolarsi essenzialmente nelle seguenti fasi:

- preliminare strutturazione della performance secondo i valori generali di riferimento del sistema sanitario (i valori di riferimento del sistema sanitario all’interno della valutazione della performance vengono genericamente indicati come aree o campi o dimensioni);
- definizione degli obiettivi;
- scelta degli indicatori attraverso i quali effettuare la misurazione del grado di raggiungimento degli obiettivi stessi;
- misurazione e valutazione vera e propria.

È necessario aggiungere che in ciascuna delle ultime tre fasi è importante riuscire a contemperare i punti di vista di tutti i protagonisti del sistema sanitario.

Patient/population, Environments, Stakeholders perspectives, Intervention, Comparison, Outcome

Nell'EBM, l'acronimo PESICO identifica un un modello di formulazione di un quesito clinico che, oltre a utilizzare il metodo PICO, prende in considerazione anche gli “Environments”, ossia le condizioni ambientali e le conoscenze ed abilità per comunicare con il paziente. La lettera “S” sta per “Stakeholders perspectives” ossia il contesto, la visione e le preferenze degli "stakeholder". Questo aspetto può riguardare il tipo di aiuto da dare o no, gli interventi strategici e gli strumenti da utilizzare nella pratica clinica.

Patient/population, Intervention, Comparison, Outcome, Type of question, Type of study design

Nell'EBM, l'acronimo PICOTT identifica un modello di formulazione di un quesito clinico che, oltre a utilizzare il metodo PICO, evidenzia l'aspetto specifico della patologia per cui è necessario indagare e il tipo di studio da selezionare. La prima “T”, infatti, sta per “Type of question” e si riferisce a terapia, diagnosi, prognosi e danno. La seconda “T” sta per “Type of study design” e si riferisce al tipo di studio da ricercare.

Plagiarism

Appropriazione di idee altrui o di processi, risultati o parole senza fornire adeguato credito.

Contenuti, che spesso assumono la forma di brevi articoli, pubblicati su un blog da chi li scrive. I post possono essere commentati dai lettori e dalle lettrici del blog su cui essi sono pubblicati. (Fonte: Santoro E, Web 2.0 e Medicina, 2009)